第141章 家书

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

国际媒体跟进得也很快，《纽约时报》文化版“Silk Road Guardian or myth-maker? debate over a chinese merchant’s Letter”质疑书信真实性，联系大英博物馆藏龟兹壁画来源争议，引发推特#culturaltheft标签讨论。

NhK专题片《シルクロード幻想を守った男》将王月生类比日本“遣唐使”，引发日本网友购买新疆旅游产品热潮。

网友评论更是五花八门，有考据党

@敦煌扫地僧：“查证1900年胶州白菜尚未入疆，王月生的‘胶州白’或是文学杜撰！但清末确有俄商经新疆输入罐头，家书部分细节可信。”（配光绪三十三年《中俄商约》截图）

@农史小能手：“西红柿1893年才在威海试种成功，1900年西域出现‘番柿’存疑，但不排除传教士私带可能。”

民族情感派

@爱我中华：“泪目！这才是真正的文化自信！老祖宗在那么难的时候都没放弃传统！”（配五星红旗与石窟合成图）

@西域明珠：“维汉联合护宝证明新疆自古是中国不可分割的一部分！某些势力别想篡改历史！”

解构娱乐派

@霸道总裁爱上我：“王月生x落魄画师，克孜尔绝恋！太太们产粮啊！”（衍生同人文阅读量破百万）

@罐头测评员：“复刻1900红烧肉罐头！开箱直播翻车——这哪是肉，分明是碳化物！”（登上b站热搜）

争议阴谋论者

@真相帝01：“王月生根本不存在！是某部门为旅游造势编的故事！看看‘京白梨’在新疆的运输成本就知道了！”

@文明守望者：“警惕‘护宝叙事’掩盖殖民史！那些蔬菜种子背后是西方的生物掠夺！”

学术界则谨慎发声，《历史研究》论文《晚清边疆商贸网络中的文化中介者——以“王月生现象”为例》论证滇商参与西域事务的可能性，引用大理马帮档案与俄藏新疆文书互证。

主流媒体《新京报》社论《警惕历史浪漫化：从“王月生热”看大众史观的陷阱》，指出“家书文学性描述被误读为信史”，呼吁建立“历史娱乐化”的学术纠偏机制。

哈佛燕京学社专题论坛上，学者激辩“王月生书信是否证伪斯坦因探险合法性”，土耳其学者指控“中国虚构历史话语霸权”。

各地政府不管学界如何争论，先赶上这个风口要紧。库车市推出“重走王月生护宝路”旅游专线，游客可体验“用麻绳绑木架防风蚀”，遭文物保护者抨击“破坏性开发”。

电商平台“王月生联名款”自热罐头脱销，配料表标注“科技与狠活”引发投诉。

某中亚国家外交部引用“汉回共护佛窟”事例，反驳“中国压迫少数民族”指控。海外某分裂组织伪造“王月生后人”访谈，声称“证明新疆自古独立”，被我方智库迅速辟谣。

王月生刚想找那个自称自己后人的家伙去开开心，没想到一个自称@real王月生的家伙已经去了那个人的名下留言让他赶紧磕头认祖归宗，以便将其逐出族谱。

王月生仔细想了一下才明白这个人的意思，不禁哈哈大笑。当然，他还是在自己回么过味来后第一时间与系统沟通道，“系统，为什么会有这样一封信出现？是你造就的？像之前那两份考察报告一样？”

系统：“无论是之前的考察报告还是此次的家书，都是在被你前世举动影响投射到你的原生时空后真实产生的事件与实物。系统只传递相关能量，不会无中生有凭空造物，此处的“不会”是unable的意思，不是unwill的意思”。

“你为什么要用英语？”

“否则依你的智商很难跟你解释清楚”。

“我跟你拼了”。